De quoi souffrons-nous ? L'État et le développement dans les pays du printemps arabe

Alors que l’État a été un instrument décisif de la réussite économique des tigres asiatiques dès le milieu du 20^ème siècle, ce même État est une des causes de la stagnation économique d’une bonne partie des pays du monde arabe. Comment et pour quelles raisons en est-il ainsi ? En effet, le développement économique dans ces pays pèse d’un poids beaucoup plus lourd que par le passé sur les institutions politiques ; et il ne s’agit pas seulement de savoir quel ensemble précis de politiques économiques est capable d’être efficace dans tel ou tel pays. L’examen du poids des exportations, les arguments pour ou contre le soutien de la petite agriculture paysanne, ou le degré de recours à l’investissement direct de l’étranger, est bien entendu instructif et nécessaire. Mais reste tout de même une question fondamentale : dans quelle mesure le contexte politique et administratif, indépendamment de tout choix politique, est-il favorable au développement économique dans cette région ?  Assurément, le développement implique une condition préliminaire, à savoir que l’État favorise un cadre général sociopolitique et juridique stimulant les rapports de marché. L’investissement se trouve ainsi encouragé si son environnement  est bien celui de la défense de la propriété et de la prévision ; à son tour, cette situation implique la stabilité politique et un minimum d’harmonie sociale. Sans de telles conditions, les investisseurs ne peuvent pas escompter de bénéfices futurs pour un investissement présent. Un code juridique qui protège les droits des propriétaires et qui puisse être respecté officiellement est un autre impératif.  Un tel code doit évidemment susciter et protéger un marché national et unifié, en limitant ou éliminant les pouvoirs de taxation des autorités locales. Il doit aussi être capable d’encourager un système d’imposition stable et rationnel, favorable à l’investissement. Et en plus de ça, la protection des petites propriétés par l’État est également vitale. Mais les États du « printemps arabe » doivent aussi créer et entretenir toute une série de décisions qui permettent le relancement économique. Ainsi, les services qui facilitent directement la production constituent une de ces conditions. Certains de ces services publics aident indirectement le secteur productif grâce à la formation d’une main-d’œuvre qualifiée et motivée. De plus, à la lumière de l’expérience des tigres asiatiques, le secteur public doit aussi intervenir directement par des subventions ou des investissements dans des industries mais qui sont trop incertaines pour attirer des investisseurs privés. Ce recours au « self-organisation » est certainement une adaptation créatrice à une situation difficile, mais est-ce trop espérer que de croire qu’à la suite d’une crise du système étatique, puisse apparaître une base autonome pour l’élaboration de structures politiques et économiques organiques plus satisfaisantes ?